GoldSeiten-Forum.com

In einem anderen Thread, der inzwischen geschlossen wurde, schrieb David M. Reymann was in quasi jedem zumindest mittelmässigen Münzensammler-Handbuch geschrieben wird, nämlich „[…] dass Münzen, insbesondere Numismatische, belassen werden wie sie sind.”

Jetzt will ich gleich mal vorausschicken, daß ich mir die Mühe einer Reinigung noch nicht gemacht habe, da ich schlicht vor dem Aufwand zurückschrecke sobald es um mehr als sagen wir mal zwei oder drei Stücke geht.
Und daß ich selbstverständlich auch der Meinung bin, daß eine Praxis bei der es darum geht die Stücke zu polieren, etwa auch noch mit einem Silberreinigungstuch wie es für Besteck verwendet wird, abzulehnen ist.

Aber: Ein von Vernunft und Sachverstand geleitetes Vorgehen wie z. B. hier beschrieben erscheint mir nicht unbedingt und grundsätzlich falsch. Wenn das Ergebnis lautet „Bei Münze 2 sieht man erst jetzt, trotz des schön erhaltenen Stempelglanzes, wie viele Kratzer und Macken sie wirklich hat.” dann ist das doch nicht komplett unsinnig?

Jetzt gehen wir mal davon aus wir reden explizit von solch einem Verfahren, bei dem es eben nicht darum geht Münzen zu polieren und dadurch mit einem unnatürlichen Glanz zu versehen, welche Gründe sprechen denn dagegen? Abgesehen vom Aufwand, wie schon erwähnt.

Ich weiß, nicht alles was hinkt ist ein Vergleich, aber wenn ich z. B. mit dem Gedanken spiele statt in Münzen in Oldtimer zu investieren, dann ist auf diesem Gebiet absolut klar, daß ein Wagen der mehrere Jahrzehnte in einer versifften Scheune gestanden hat erstmal originalgetreu restauriert wird um einen guten Preis zu erzielen. Es gibt da nur wenige Stücke die als Wrack belassen werden, weil sie so eine bestimmte Geschichte erzählen wie z. B. der Bugatti der aus dem Lago Maggiore geborgen wurde (bei dem speziell mir unbekannt ist ob er so belassen wird oder doch noch daran gearbeitet werden soll, dient mir hier nur als Beispiel).

Daß ausserdem historische Münzen die als Bodenfund ans Tageslicht kommen erstmal gereinigt werden müssen um überhaupt identifiziert werden zu können soll gar nicht das Thema sein. Je nach Material ist dabei sogar eine anschliessende Konservierung notwendig.

Also nochmal konkret: Wenn wir klassische Anfängerfehler wie das Polieren ausschliessen können und sicherstellen, daß die Reinigungsmethoden und —mittel dem jeweiligen Material angemessen sind, und am Ende die Prägung einer Münze deutlicher erkennbar ist und die Erhaltung besser beurteilt werden kann, was spricht dagegen?
Geht es nur um die Erhaltung des Schmutzes unserer Vorfahren? Der schwarze Schmodder in den kleinsten Ritzen einer Silbermünze mag Zeugnis davon abgeben, daß eine Münze tatsächlich in Gebrauch war. Aber was ist das wert?

Persönlich stehe ich in dieser Frage weder auf der Pro— noch auf der Contra—Seite, ich kaufe Münzen nach Gewicht und nicht nach Glanz. Aber die Frage scheint mir niemals abschliessend und mit guten Argumenten beantwortet worden zu sein. Davon zeugen zahllose Threads in nicht ganz so zahllosen Internetforen, und der Markt bietet ja nach wie vor verschiedenste Tauchbäder für mutige und verwegene Anwender.

Vielleicht könnte man an dieser Stelle einmal echte Argumente für beide Seiten sammeln? Interessant ist das Thema allemal.

Quoted from "Deichkind26603"

Meistens geht es hier im Forum beim Reinigen doch darum, dass die Münze angelaufen ist und sie glänzend für manche User schöner anzusehen ist. […] Einen Glanz vom Prägen, kann man sehr gut von einem "Katzenglanz" durchs Reinigen unterscheiden.

Genau darum hatte ich solche Polierarbeiten in meiner Fragestellung ja schon von vornherein ausgeschlossen …

Quoted from "Deichkind26603"

Das ist allerdings wertmindernd, da die Oberfläche der Münze auch angegriffen wird.

Ich bin mir sicher daß man das so pauschal nicht sagen kann. Hast Du Dir den verlinkten Thread im Nachbarforum mal angeschaut?

Quoted from "Deichkind26603"

Lackierte Münzen kenne ich nicht, wenn eine Münze lackiert wäre, würde sie sicher auch eine Waschanlage gut überstehen.

Es war wohl mal einige Zeit lang recht beliebt und verbreitet die Münzen mit sogenanntem Zapon-Lack zu behandeln, also quasi mit einer Schutzschicht zu versehen. Solche Münzen nennt man entsprechend „zaponiert“. Ich denke Zapon war einfach nur der Name des verwendeten Produktes. Das kam dann wieder aus der Mode und entsprechend wurden sogar Verfahren entwickelt den Lack wieder weitestgehend spurenlos zu entfernen.

Quoted from "Bellini"

Sammlermünzen darf man nicht reinigen wenn am sie nicht zum Metallwert degradieren möchte.

Das ist ja der Ausgangspunkt meiner Frage … Aber warum fällt der Wert der Sammlermünze durch eine Reinigung?
In dem von Dir verlinkten Thread ist die Rede von „Teile[n] mit geringsten Putzspuren”. Da würde ich doch gerne mal wissen wie man eine „geringste Putzspur” von einer normalen Umlaufspur unterscheidet. Ich würde mir nicht zutrauen das im Grenzfall zu beurteilen.

Quoted from "Bellini"

Man hat praktisch durch die Reinigung den Sammlerwert vollständig entwertet und nur noch den Metallwert übrig gelassen.

Also besteht der Sammlerwert aus Schmutz, mal etwas provokativ formuliert?
Also geht es vielleicht darum daß das Stück authentisch sein soll, so wie es zuletzt in Verwendung war?